今天课上讲授经典名篇《劝学》。这篇课文，我三年讲一遍讲了多遍，实则也是学了多遍，反复讲学之中就偶有所得。
讲到第三段的“登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰”时，我突然脑子一热，突如其来地冒出了一句“荀子是个善良体贴的人”。说完一顿，台下大眼瞪小眼，一片寂静。
如此“留白”，是想让学生过滤一下我的“奇思妙想”。
荀子用“登高而招”这个生活现象来比喻论证学习的作用，还唯恐读者不能理解通透，随即又补充了一个“顺风而呼”来进一步比喻论证。“登高而招”与“顺风而呼”这两元大将并马出阵了，我们观者就要琢磨如此排兵布阵的良苦用心了。
同样的道理，“假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河”这两个比喻，作者若是不通人情，不为读者着想，单用“假舆马者，非利足也，而致千里”，也一样能达比喻论证的目的；可我们的作者太善良，也太体贴人了，紧接着就又用了一个比喻——“假舟楫者，非能水也，而绝江河”，这两个比喻的作用是一样的，都是为了论证学习的作用的。两句叠加，当然还有一个作用，便是使论证更为充分，一面是攻，两面也是攻，前后夹攻，则力度更大，效果更佳。
台上，我说得斩钉截铁；课后细思，却又无端地冒出了一丝不安：果真是如此吗？躬身自问，我无十成的把握。然而巧得很，中午休息浏览文章时，我看到了一段文字，这段文字让我略略不安的心顿时静了下来。这段文字，出自李大伟的《又想起了李泽厚》：
“时代变了，李泽厚远走美国，在一家没有研究生院的四年制文理学院教书。他的英语读到初二，农村学校没有师资了。到了北大必修外语是俄语，英语大概是自学的。所以他怕学生听不懂，将一个概念用不同的词汇解释，学生听不懂一，总能听懂二……”
应该给“一流的博士上课”的著名美学教授李泽厚，“在美国却给一班还在发育的大学生上课”，还担心学生听不懂，“将一个概念用不同的词汇解释，学生听不懂一，总能听懂二”。
这段文字就间接地佐证了我的上述观点：可用一个比喻，为什么还要再用一个比喻？就是担心读者不能理解通透，便再用一个予以巩固，不断加强，直至观点深入人心。如此着想，是不是善良与体贴的表现呢？当然，身处异地他乡的李泽厚教授，更多的怕是无奈与力不从心。
我的这个阅读体验，就间接地说明了我们为什么要不断阅读，因为不断阅读的过程，其实也是不断产生奇思妙想的过程，更是不断验证求证假设假想的过程。
没有验证求证的假设假想，很可能是妄想与空想；而唯有经得起验证求证的，才可能是真知与灼见。
作者：舒敬东
